Outlander y el punto de vista de Diana Gabaldon
Diana Gabaldon ha respondido en su página de Facebook a la eterna pregunta: la historia de Outlander, ¿es la de Jamie o la de Claire? ¡Pues esta es su respuesta!
HISTORIA Y PUNTO DE VISTA
Esto es solo parte de una discusión que tuve online en otro sitio, parte de un hilo más amplio sobre si los escritores tienen "personajes favoritos", y si lo hacen, ¿esto afecta a qué personaje cuenta la historia? (es decir, ¿al punto de vista usa el escritor?) Que luego derivó en una sub-discusión en referencia a si OUTLANDER es "la historia de Claire" (no) o sobre si Claire o Jamie (o un amplio abanico de muchos otros personajes) es o son mis "favoritos" (Tengo muchos personajes favoritos: Lord John, Mr. Willoughby, Hal, William, etc., pero eso no tiene nada que ver con el punto de vista que he elegido).
De todos modos, ya que había visto pequeñas discusiones aquí y allá sobre "de quién" es la historia de OUTLANDER, pensé que todos podríais disfrutar leyendo esta breve parte de esa otra discusión mucho más amplia.
[Tened en cuenta que lo siguiente se lo escribí a otro escritor que sentía curiosidad sobre la manera en que construyo una historia, los personajes (suponiendo que tal cosa sea posible...) y cómo decidí qué punto de vista usar, etc.]
"Querido X--
Sabes, es posible que muchos escritores realicen su trabajo con mucha más previsión que yo. <risas> Todo lo que tenía, cuando decidí escribir una novela para practicar (nadie iba NUNCA a leerla, así que me tomé la libertad de hacer lo que quise, y probar cualquier cosa con la que quisiera experimentar (para mejorar mi habilidad), etc.) - era un hombre con falda escocesa. Punto. Solo eso. Un hombre con kilt.
Así que, si hay que decir sobre qué personaje trata OUTLANDER (que no trata solo de uno, pero por ahora dejemos eso de lado...), sería sobre EL HOMBRE CON KILT. Sin embargo, al tercer día de estar escribiendo, y sin pararme a pensar en lo que iba a escribir, - simplemente escribía sobre cualquier cosa que pasara por mi mente, tan solo para poner palabras de ficción en papel - esos dos primeros días estaban completamente enfocados a El Hombre con Kilt (no tenía nombre, por aquel entonces)
Bueno, pues me fui a la biblioteca de la universidad (era profesora asistente, lo que me supuso una situación privilegiada para acceder y poder pedir material prestado) porque había decidido situar mi novela de práctica en el siglo XVIII en Escocia, y a partir del tercer día, empecé a saber algunas cosas, principalmente, que el Gran Conflicto en Escocia en el siglo XVIII era el levantamiento Jacobita del '45. Que - en un nivel muy superficial (superficial es todo lo que podía ser, con solo dos días de investigación) - parecía ser una guerra entre Inglaterra y Escocia. (Fue, por supuesto, mucho más complejo que eso, pero en realidad, todas las guerras son mucho más complejas de lo que parecen en la superficie).
Entonces, en posesión de ese hecho <risas> - pensé, 'bueno, obviamente, necesito muchos hombres escoceses por aquí, y por el factor kilt, y porque es una guerra, ahí estarán, pero tal vez sería una buena idea que haya una mujer para interaccionar contra ellos; así tendríamos tensión sexual, eso es conflicto, eso es bueno... y si la hago inglesa, entonces tendremos mucho más conflicto'. Así que...
Introduje a una inglesa. No tenía ni idea de quién era, qué iba a hacer, etc... era simplemente una inglesa, cuyo único propósito era interactuar en un nivel no especificado con El Hombre con Kilt, para aumentar la sensación de conflicto y tensión.
Así que, así empezaron Jamie y Claire.
Entonces, fue mi esposo quien observó, en algún momento del año pasado (cuando algunas personas comenzaron a decir que Outlander era "la historia de Claire", y otras afirmaban que no), que en realidad era la historia de Jamie contada a través de (y por) Claire (quien era, naturalmente, una parte integral de dicha historia).
Le comenté esto a alguien, diciendo que yo pensaba que mi marido tenía razón (aunque yo la verdad es que nunca había pensado en ello en los últimos 30 años...), y de repente tenemos una discusión online al respecto. (No culpo a nadie por esto, quiero aclarar... está bien que la gente debata sobre los libros y la serie en la manera que quieran. Pero como al final tienden a preguntarme sobre el tema... creo que tengo derecho a dar mi propia opinión. <risas>)
Lo que creo es que:
a) POR SUPUESTO que es la historia de Jamie y Claire. ¿Cómo podría no serlo? No sería la misma historia si faltara alguno de los dos, como es bastante obvio cuando lees los capítulos de sus vidas separadas en la primera parte de VIAJERA.
Y b) lo que piensa mi marido es cierto, pero no tiene nada que ver con la importancia de ninguno de los personajes como personas.
Tiene que ver con el hecho de que Jamie vive en tiempos mucho más interesantes (es decir, peligrosos, impredecibles y en gran medida, desconocidos). La vida de la posguerra de Claire en el siglo XX sin Jamie es, a primera vista, poco interesante. Restablecer las conexiones emocionales con un esposo (en un contexto de seguridad mutua y deseo mutuo de establecer dichas conexiones) o (más adelante) lidiar con los desafíos de convertirse en una mujer profesional y equilibrar esos desafíos con las responsabilidades y la carga emocional de la maternidad...
Sí, puedes hacer una buena novela con ese material: cientos de novelas de ficción para mujeres lo son. Pero la materia prima no es intrínsecamente interesante. Lo que la hace interesante es la personalidad intensa y única del personaje principal y / o el interés / indignación cultural por parte de los lectores con respecto a las situaciones representadas. Las mujeres responden a este tipo de historias porque ellas también enfrentan esos desafíos y quieren ver cómo otras mujeres los manejan. Los hombres, la verdad, no lo hacen; es por eso que lo llaman "ficción para mujeres".
Entonces, sobre la historia de Jamie. Es un delincuente en búsqueda y captura, constantemente va al contrario que casi todo el mundo, desde el gobierno británico hasta una gran parte de su propia familia. Hay un descontento social incipiente que le rodea (y a toda su cultura), con el potencial constante de violencia, subterfugio, desconfianza y ejecución inminente. En otras palabras, vive en un contexto de alto riesgo; Claire vive en un contexto muy personal (pero en general, de bajo riesgo). Lo que implica la aventura (y las exigencias que ello demanda sobre el personaje, para bien o para mal), contra "mi esposo SABE que estoy cuidando todo el día de un bebé que no para de berrear, ¿cómo narices se le ocurre invitar a gente a cenar sin preguntarme?"
Asi que... ahora ponemos a Claire en la época de Jamie (y en su vida) y ella inmediatamente pasa a formar parte de un contexto mucho más aventurero y vívido. Mucho de lo que le sucede en OUTLANDER (y los libros posteriores) tiene que ver con quién es Jamie y qué elige o está obligado a hacer. Esto no significa que Claire sea una espectadora, pasiva y que no participa en nada de lo que pasa; el hecho de que esté allí es importante, tanto para Jamie como para la historia en sí, y además Claire toma decisiones personales que determinan su propia vida (y la de Jamie), así como se ve continuamente obligada a lidiar con las circunstancias que se le imponen. Pero es en el contexto de Jamie en el que viven juntos. Ella es quien lo cuenta porque ella es la extranjera, el pez fuera del agua, la extraña: nos identificamos con ella, porque así sería nuestro papel en circunstancias similares, y es mucho más fácil contar una historia si puedes usar el idioma y la percepción modernas (lo cual te da la oportunidad de hacer sutiles comentarios sociales, - al menos esperamos que sean sutiles...). Eso no significa que sea principalmente su historia, o que su parte en ella sea más o menos que la de Jamie, como se señaló anteriormente. La historia en sí misma no existe sin ambas partes, y sin ambas juntas.
Pero si estás hablando de lo que es la estructura de la historia, entonces sí, es la historia de Jamie contada por (y vivida con) Claire.
--Diana
PD Sí, sé que algunas personas relacionadas con las serie dicen que es "la historia de Claire". Lo expresan por sus propios motivos, que son muy válidos, y tienen derecho a sus opiniones. Pero yo os cuento lo que yo sé. Los libros son los libros y las serie es la serie. Y yo escribo los libros.
Para estar informado al minuto de todo lo que sucede en el mundo Outlander, no te olvides de seguir a @OutlanderSpain, el Twitter del blog.
HISTORIA Y PUNTO DE VISTA
Esto es solo parte de una discusión que tuve online en otro sitio, parte de un hilo más amplio sobre si los escritores tienen "personajes favoritos", y si lo hacen, ¿esto afecta a qué personaje cuenta la historia? (es decir, ¿al punto de vista usa el escritor?) Que luego derivó en una sub-discusión en referencia a si OUTLANDER es "la historia de Claire" (no) o sobre si Claire o Jamie (o un amplio abanico de muchos otros personajes) es o son mis "favoritos" (Tengo muchos personajes favoritos: Lord John, Mr. Willoughby, Hal, William, etc., pero eso no tiene nada que ver con el punto de vista que he elegido).
 |
| Póster promocional de la primera temporada de Outlander |
De todos modos, ya que había visto pequeñas discusiones aquí y allá sobre "de quién" es la historia de OUTLANDER, pensé que todos podríais disfrutar leyendo esta breve parte de esa otra discusión mucho más amplia.
[Tened en cuenta que lo siguiente se lo escribí a otro escritor que sentía curiosidad sobre la manera en que construyo una historia, los personajes (suponiendo que tal cosa sea posible...) y cómo decidí qué punto de vista usar, etc.]
"Querido X--
Sabes, es posible que muchos escritores realicen su trabajo con mucha más previsión que yo. <risas> Todo lo que tenía, cuando decidí escribir una novela para practicar (nadie iba NUNCA a leerla, así que me tomé la libertad de hacer lo que quise, y probar cualquier cosa con la que quisiera experimentar (para mejorar mi habilidad), etc.) - era un hombre con falda escocesa. Punto. Solo eso. Un hombre con kilt.
Así que, si hay que decir sobre qué personaje trata OUTLANDER (que no trata solo de uno, pero por ahora dejemos eso de lado...), sería sobre EL HOMBRE CON KILT. Sin embargo, al tercer día de estar escribiendo, y sin pararme a pensar en lo que iba a escribir, - simplemente escribía sobre cualquier cosa que pasara por mi mente, tan solo para poner palabras de ficción en papel - esos dos primeros días estaban completamente enfocados a El Hombre con Kilt (no tenía nombre, por aquel entonces)
Bueno, pues me fui a la biblioteca de la universidad (era profesora asistente, lo que me supuso una situación privilegiada para acceder y poder pedir material prestado) porque había decidido situar mi novela de práctica en el siglo XVIII en Escocia, y a partir del tercer día, empecé a saber algunas cosas, principalmente, que el Gran Conflicto en Escocia en el siglo XVIII era el levantamiento Jacobita del '45. Que - en un nivel muy superficial (superficial es todo lo que podía ser, con solo dos días de investigación) - parecía ser una guerra entre Inglaterra y Escocia. (Fue, por supuesto, mucho más complejo que eso, pero en realidad, todas las guerras son mucho más complejas de lo que parecen en la superficie).
Entonces, en posesión de ese hecho <risas> - pensé, 'bueno, obviamente, necesito muchos hombres escoceses por aquí, y por el factor kilt, y porque es una guerra, ahí estarán, pero tal vez sería una buena idea que haya una mujer para interaccionar contra ellos; así tendríamos tensión sexual, eso es conflicto, eso es bueno... y si la hago inglesa, entonces tendremos mucho más conflicto'. Así que...
Introduje a una inglesa. No tenía ni idea de quién era, qué iba a hacer, etc... era simplemente una inglesa, cuyo único propósito era interactuar en un nivel no especificado con El Hombre con Kilt, para aumentar la sensación de conflicto y tensión.
Así que, así empezaron Jamie y Claire.
 |
| Jamie y Claire vuelven a ser protagonistas de la promoción de Outlander. |
Entonces, fue mi esposo quien observó, en algún momento del año pasado (cuando algunas personas comenzaron a decir que Outlander era "la historia de Claire", y otras afirmaban que no), que en realidad era la historia de Jamie contada a través de (y por) Claire (quien era, naturalmente, una parte integral de dicha historia).
Le comenté esto a alguien, diciendo que yo pensaba que mi marido tenía razón (aunque yo la verdad es que nunca había pensado en ello en los últimos 30 años...), y de repente tenemos una discusión online al respecto. (No culpo a nadie por esto, quiero aclarar... está bien que la gente debata sobre los libros y la serie en la manera que quieran. Pero como al final tienden a preguntarme sobre el tema... creo que tengo derecho a dar mi propia opinión. <risas>)
Lo que creo es que:
a) POR SUPUESTO que es la historia de Jamie y Claire. ¿Cómo podría no serlo? No sería la misma historia si faltara alguno de los dos, como es bastante obvio cuando lees los capítulos de sus vidas separadas en la primera parte de VIAJERA.
Y b) lo que piensa mi marido es cierto, pero no tiene nada que ver con la importancia de ninguno de los personajes como personas.
Tiene que ver con el hecho de que Jamie vive en tiempos mucho más interesantes (es decir, peligrosos, impredecibles y en gran medida, desconocidos). La vida de la posguerra de Claire en el siglo XX sin Jamie es, a primera vista, poco interesante. Restablecer las conexiones emocionales con un esposo (en un contexto de seguridad mutua y deseo mutuo de establecer dichas conexiones) o (más adelante) lidiar con los desafíos de convertirse en una mujer profesional y equilibrar esos desafíos con las responsabilidades y la carga emocional de la maternidad...
 |
| Póster promocional de la tercera temporada de Outlander. |
Sí, puedes hacer una buena novela con ese material: cientos de novelas de ficción para mujeres lo son. Pero la materia prima no es intrínsecamente interesante. Lo que la hace interesante es la personalidad intensa y única del personaje principal y / o el interés / indignación cultural por parte de los lectores con respecto a las situaciones representadas. Las mujeres responden a este tipo de historias porque ellas también enfrentan esos desafíos y quieren ver cómo otras mujeres los manejan. Los hombres, la verdad, no lo hacen; es por eso que lo llaman "ficción para mujeres".
Entonces, sobre la historia de Jamie. Es un delincuente en búsqueda y captura, constantemente va al contrario que casi todo el mundo, desde el gobierno británico hasta una gran parte de su propia familia. Hay un descontento social incipiente que le rodea (y a toda su cultura), con el potencial constante de violencia, subterfugio, desconfianza y ejecución inminente. En otras palabras, vive en un contexto de alto riesgo; Claire vive en un contexto muy personal (pero en general, de bajo riesgo). Lo que implica la aventura (y las exigencias que ello demanda sobre el personaje, para bien o para mal), contra "mi esposo SABE que estoy cuidando todo el día de un bebé que no para de berrear, ¿cómo narices se le ocurre invitar a gente a cenar sin preguntarme?"
Asi que... ahora ponemos a Claire en la época de Jamie (y en su vida) y ella inmediatamente pasa a formar parte de un contexto mucho más aventurero y vívido. Mucho de lo que le sucede en OUTLANDER (y los libros posteriores) tiene que ver con quién es Jamie y qué elige o está obligado a hacer. Esto no significa que Claire sea una espectadora, pasiva y que no participa en nada de lo que pasa; el hecho de que esté allí es importante, tanto para Jamie como para la historia en sí, y además Claire toma decisiones personales que determinan su propia vida (y la de Jamie), así como se ve continuamente obligada a lidiar con las circunstancias que se le imponen. Pero es en el contexto de Jamie en el que viven juntos. Ella es quien lo cuenta porque ella es la extranjera, el pez fuera del agua, la extraña: nos identificamos con ella, porque así sería nuestro papel en circunstancias similares, y es mucho más fácil contar una historia si puedes usar el idioma y la percepción modernas (lo cual te da la oportunidad de hacer sutiles comentarios sociales, - al menos esperamos que sean sutiles...). Eso no significa que sea principalmente su historia, o que su parte en ella sea más o menos que la de Jamie, como se señaló anteriormente. La historia en sí misma no existe sin ambas partes, y sin ambas juntas.
Pero si estás hablando de lo que es la estructura de la historia, entonces sí, es la historia de Jamie contada por (y vivida con) Claire.
--Diana
PD Sí, sé que algunas personas relacionadas con las serie dicen que es "la historia de Claire". Lo expresan por sus propios motivos, que son muy válidos, y tienen derecho a sus opiniones. Pero yo os cuento lo que yo sé. Los libros son los libros y las serie es la serie. Y yo escribo los libros.
Para estar informado al minuto de todo lo que sucede en el mundo Outlander, no te olvides de seguir a @OutlanderSpain, el Twitter del blog.
Por fín desde esta semana tenemos la tercera temporada en Netflix. Devorando capítulos sin dormir casi.
ResponderEliminar